amd 애슬론 64 3500+ vs intel 시더밀 641 어느것이좋을까요?

AMD 싱글코어 계열이 인텔싱글코어보다 동시작업에 약한 건 예전부터 큰 약점이었고,
그 때문에 지금 이 시점에선 올리언즈가 참 어중간한 선택이 된 것 같습니다.
AM2 체제를 유지한다면 원저로 가시는 게 나을 것 같은데,
일단 AMD를 쓴다면 자잘한 설정 문제가 따라다니는 게 좀 그렇죠.
옆그레이드 같지만, VPC라도 돌린다면 올리언즈3500+보다 하이퍼쓰레딩이 되는 641이 더 나을 건 분명합니다. AMD 싱글코어 계열이 인텔싱글코어보다 동시작업에 약한 건 예전부터 큰 약점이었고,<br /> 그 때문에 지금 이 시점에선 올리언즈가 참 어중간한 선택이 된 것 같습니다.<br /> AM2 체제를 유지한다면 원저로 가시는 게 나을 것 같은데, <br /> 일단 AMD를 쓴다면 자잘한 설정 문제가 따라다니는 게 좀 그렇죠.<br /> 옆그레이드 같지만, VPC라도 돌린다면 올리언즈3500+보다 하이퍼쓰레딩이 되는 641이 더 나을 건 분명합니다.

그래도 amd가 cyrix보단 훨씬 낫지 않았나요? 전 386쓸때 amd 써 본 이후로 써 보질 않아서 잘 모르겠습니다만.. 그래도 amd가 cyrix보단 훨씬 낫지 않았나요? 전 386쓸때 amd 써 본 이후로 써 보질 않아서 잘 모르겠습니다만..

지금 AMD는 그 옛날과 비교할 수 없을 정도로 많이 컸죠.
비록 윈도가 지원이 늦긴 했지만 쓸 만한 64비트 CPU를 먼저 내놓은 것도 AMD였고,
얼마 전까지만 해도 듀얼코어로 시장을 장악하며, 인텔을 궁지로 몰기도 했으니까요.
65nm 공정은 전력누수 문제가 있어서 이를 채용했던 프레스콧, 시더밀 계열은 전력 소모가 심합니다.
물론 나중에 나온 건 많이 해결되었다고 하지요.
그냥 성능만 본다면 콘로>윈저>641>올리언즈 순이 되지만,
전력당 성능을 따지면 콘로>윈저>올리언즈>641 순이 됩니다. 지금 AMD는 그 옛날과 비교할 수 없을 정도로 많이 컸죠.<br /> 비록 윈도가 지원이 늦긴 했지만 쓸 만한 64비트 CPU를 먼저 내놓은 것도 AMD였고,<br /> 얼마 전까지만 해도 듀얼코어로 시장을 장악하며, 인텔을 궁지로 몰기도 했으니까요.<br /> 65nm 공정은 전력누수 문제가 있어서 이를 채용했던 프레스콧, 시더밀 계열은 전력 소모가 심합니다.<br /> 물론 나중에 나온 건 많이 해결되었다고 하지요.<br /> 그냥 성능만 본다면 콘로&gt;윈저&gt;641&gt;올리언즈 순이 되지만,<br /> 전력당 성능을 따지면 콘로&gt;윈저&gt;올리언즈&gt;641 순이 됩니다.